Det borde räcka med ett ”nej”

”Kvinnan sade nej och försökte hålla ihop benen. Men när mannen fortsatte ”stängde hon av”, har kvinnan berättat i förhör. Nu har Värmlands tingsrätt friat mannen från våldtäkt, trots att domstolen är övertygad om att hennes berättelse stämmer.”  Så skriver SvD och DN idag. Åklagaren säger: ”Vi har ett problem här, man tutar i unga kvinnor att ett nej räcker.” 

Ja, att det finns ett problem är uppenbart. Frågan är vilket det verkliga problemet är?

Det är svårt med lagar. Och tolkning av lagar. Enligt lagen krävs ”hot eller våld” för att det ska vara en våldtäkt. Hot kan uttalas med ord, och jag tror det främst är sådana hot lagen syftar på. Men hot kan också finnas i en blick, en gest, ett sätt att hålla fast, ett tonfall. En situation kan upplevas som oerhört hotfull utan att ett enda ord sägs.

”När man tänker på en våldtäkt föreställer man sig att offret skriker och gör mycket motstånd men många blir istället paralyserade och kan varken skrika eller göra motstånd. Hur man reagerar är inget man själv kan styra över. Trots denna kunskap förväntar sig de flesta att offer gör motstånd.” skrev Carl Göran Svedin (professor i psykiatri), Linda Jonsson (socionom och doktorand) och  Ulrika Rogland (åklagare) på SvD Brännpunkt 9 maj 2012.

Det är svårt att bevisa ett hot som kanske inte uttalas med ord, men som ändå är så starkt att man blir paralyserad och ”stänger av”. Enligt lagen är det då inte en våldtäkt, trots att det är det i praktiken.

Man ”tutar i” unga kvinnor att ett nej räcker. Men eftersom det inte räcker i domstolen bidrar varje friande dom till en allmän föreställning om att man måste använda grovt våld för att det ska vara en ”riktig” våldtäkt. Den föreställningen kan män använda för att rättfärdiga sitt beteende. Unga tjejer använder den för att trycka ner varandra eller sig själva. Så har vi i vårt samhälle skapat ett sätt att prata som gör att vissa övergrepp betraktas som okej (eller ursäktade), medan andra anses vara våldtäkter som ska bestraffas. Båda sorterna kan ge samma svårläkta sår i själen.

Nej betyder nej. Även om det inte ropas i megafon. Den som kniper ihop benen v-i-l-l  i-n-t-e. Struntar man i det begår man en våldtäkt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


5 Responses to “Det borde räcka med ett ”nej””

  • Magdalena Santana Says:

    @ Leif Nilsson, jag vill understryka att ett nej alltid är ett nej, oavsett vilket kön den som säger nej har.

  • Magdalena Santana Says:

    @Leif Nilsson, jag tror att det är ytterst få som ljuger och påstår att de blivit våldtagna, även om det finns undandtag. Liksom det är ytterst få som vill kalla något för våldtäkt som inte var det, därför att det är inget man vill vara med om. Det är inget man vill basunera ut att man blivit utsatt för. Snarare tenderar de flesta kvinnor att förminska övergrepp.

  • Magdalena Santana Says:

    @Slick, självklart finns det gråzoner – situationer som är jättesvåra att bedöma. Särskilt när det gäller riktigt unga personer, när personerna är påverkade av alkohol/droger o s v. Jag vill inget hellre än att tonåringarna ska börja förstå varandra bättre.

    Men jag reagerade på just den här artikeln, där det sägs att kvinnan hade sagt nej och försökt hålla ihop benen. Efter ett tag gav hyon upp och ”stängde av”. Du säger att man måste tolka nejet i sitt sammanhang och här tycker jag att det finns ett sammanhang som gör nejet tydligt. En normalt funtad man märker när en kvinna inte är med på noterna utan har stängt av och bara väntar på att det ska ta slut.

    Madeleine Leijonhufvud, professor emirita i straffrätt, säger: ”Värmlandsdomen visar att även när det är bevisat att mannen uppfattat ett nej och förstått att kvinnan inte vill, så är det inget brott. Budskapet är till killarna är, kommer du åt så är det fritt fram, om du inte behöver använda våld.” Det är detta jag tycker är fel!!

  • Leif Nilsson Says:

    Jag har sagt nej till en tjej som börjad erida mig ändå, det vore i så fall lika mycket våldtäkt. Det är dock asburt, man kan inte klassa allt som våldäkt vilket vissa vill göra nu för tiden. Man kan heller inte döma någon bara för att den ena parten påstår att det gick till på ett visst sätt, vart är rättsäkerheten då???

  • Slick Says:

    Hur skall en kille vete vad nejet betyder. Om inte tjejen vill ha sex kan hon ju försöka gå därifrån eller på något sätt visa att hon inte vill ha sex. Annars kan ju nejet tolkas som om något helt annat. Därför anser jag att ett nej skall ses i sitt sammanhang och inte tolkas fritt till nackdel för unga killar.
    Ett annat resonemang som inte håller är bilnyckelanalogin som debattörer ibland tar upp :”Är det ok att stjäla bilen bara för att nyckeln sitter i?” Det är det naturligtvis inte. Men det är straffbart att lämna bilen med nyckeln i och man lär få problem med försäkringsbolaget om bilen blivit stulen när man lämnat den med nyckeln i. Om vi använder bilnyckelanalogin vid diskussioner kring våldtäkt borde detta få som konsekvens att vi skulle diskutera om det skall finnas sanktioner mot de som blir våldtagna på grund av missförstånd eller av otydlighet. Det är väl knappast så vi vill ha det. Om vi skall få en bättre värld kanske vi istället skulle försöka få tonåringar att tala och tänka så att de förstår varandra bättre istället för att dela upp dem i grupperna ”de som har rätt men får fel” och ”de som har fel men får rätt”. Tänk efter vilka gråzoner en sådan uppdelning skapar. Man kan inte favorisera någon av grupperna utan att det bildas en enorm gråzon. Därför är de här diskussionerna felaktigt tänkta från början. Det behövs tydlighet för att krympa gråzonen och gråzonen måste krympas annars kommer många att bagatellisera kring våldtäkter. Tänk bara på Anna Ardins våldtäktsanmälan, de hade haft sex innan de somnade men när de vaknade var hon yrvaken och visste inte om hon ville ha sex när Juilan satte igång men sedan ville hon men eftersom det fanns en kort stund då hon inte visste om hon ville så anklagas Assange för våldtäkt. Är detta klokt?

Leave a Reply